كتب رونالد بركات
من ثمارهم تعرفونهم”. (متى، 7-16)، لكنكم تعرفونهم أيضا من إشاراتهم. دراسة مبنية على علم الأعراض المرضية لعلم هذه المنظمة، يلقي الضوء على إيديولوجيتها وانتمائها، على نواياها ومطالبها. سوف نبدأ من النهاية، من الجزء السفلي من العلم الذي يُظهر باللون الأحمر القاني (لون الدم)، عبارة “المقاومة الإسلامية في لبنان”، وليس “المقاومة الإسلامية اللبنانية”، ما يعني أن هذه المقاومة ذات الولاء الخارجي – هي غريبة عن لبنان وعن العروبة – لا يمكن أن تمتلك نقطة راسخة في الأرض، بل تهدف إلى عولمة “الولاية” اللاهوتية والقانونية الإيرانية، عولمة تتمثل على العلم بالكرة الأرضية، مغروسة برمز القرآن الكريم للانتهاء بأسلمة عالمية يخترقها غصن بعيد كل البعد عن غصن الزيتون الذي يرمز إلى السلام، إنما الرمزية تشير إلى الجانب الآخر من العملة: التجدد والخلود، تمجيد المنتصرين، مثل آيات الله في خلودهم. الذراع المرفوعة (والتي تمتد أحيانا حتى السبابة) تجد تفسيرها في الخطاب الواضح والصريح، خاصة مع العتاد الذي يتربع في الصدارة: بندقية كلاشينكوف أك-47 توضح طريقة العمل السياسي التوسعية التي تنتهجها المنظمة والتي تبرهن عن طبيعتها الجهادية والمتوافقة مع “الحكم الأصولي” الذي يترأسه “المرشد الأعلى” أو “الفقيه”.
تجدر الإشارة، قبل أن نتوسع في التحليل المرضي، إلى أن علم حزب الله يكاد يكون نسخة طبق الأصل لعلم الباسدران الذي يستعير منه معظم العناصر الرمزية كالكرة الأرضية، الذراع المرفوعة، الغصن، رمز القرآن الكريم، كما أن مصدر التوقيع “المقاومة الإسلامية في لبنان”، في أسفل العلم الأصفر، يعود إلى عبارة “الثورة الإسلامية في لبنان”، المطبوعة على العلم المذكور والتي تكشف النوايا الحقيقية للمنظمة التي تستهدف مقاومة محتل بشكل أقل من احتلال الثورة لبلد “مضيف” لها. في العام 1992، وبهدف التكيف الاستراتيجي والمشاركة في الانتخابات وفي الحكم، تم تغيير كلمة “الثورة” الإسلامية، عبر إصدار فتوى، إلى “المقاومة” الإسلامية.
إضافة إلى ذلك، نلاحظ باستغراب الانحراف نحو القواعد القرآنية والمتزمتة، بدءا من إطلاق اسم “حزب الله”، بالأسلوب الكوفي، والذي يتعارض مع المفهوم المقدس والمطلق لإله الإسلام الذي لا يسمح بأي شكل من أشكال الشراكة، الذي يعرّف عن نفسه باسم “الله” حتى لا يتم ذكره بصيغة الجمع “آلهة” والذي يرى نفسه مدنسا من قبل حزب سياسي جهادي، يدّعي ارتباطه الوثيق بالإله العلي أو منبثقا عنه. إذا، إله الإسلام لا روابط له، ولا شركاء، لا مكان، ولا سمات بشرية. إن كان يكتفي بذاته، إن كان، بعبارات قرآنية، “القيّوم”، كيف يمكن أن يحتاج إلى حزب؟ هو الذي، ترتفع خصائصه التوحيدية، والمكانية، والخلودية، والأبدية فوق العقل البشري، كيف نجرؤ على منحه خاصّة تنظيمية بشرية ومؤقتة؟
بلغ حد تدنيس “حزب الله” للمقدسات ذروته عند تحويل الحرف الأول المقدس من كلمة الله – الله الرحمن الرحيم – إلى ذراع بشرية مرفوعة تمسك ببندقية، في حركة حربية جهادية. مما يشير، علاوة على ذلك، إلى خلق تجسيم هجومي، بما أنه “لا يشبه شيئا ولا شيء يشبهه”.
وتتجلى ذروة الهرطقة في الآية “فإن حزب الله هم الغالبون” التي تتمدد بجميع أحرفها الحمراء القانية على البندقية الهجومية المتصدرة ، دون ذكر العلامة المقدسة التي ينبغي أن تقترن بأية آية قرآنية، وفي تشويه صارخ ذو دلالة من “حزب الله” الذي يشير في النص القرآني إلى الدين أو عبادة الله، وليس إلى حزب سياسي، إيديولوجي وعقائدي.
أما بالنسبة إلى ألوان العلم، وباستثناء اللون الأحمر القاني المعبر جدا واللون الأخضر الذي هو اللون الرسمي للإسلام، يهيمن العمق الأصفر ويمثل، في جانبه السلبي (نظرا للسلبية الإيضاحية للعلم)، الغدر والكذب والخداع. ويرتبط هذا اللون أيضا، والذي كان لون الإمبراطور الصيني، بالقوة والسلطة والـ”أنا”. في النهاية، علينا أن نسأل كيف تمكنت أطراف لبنانية، في إطار اتفاق الطائف، من تسليم سلاحها، وأن تصدق للحظة، أن هذا الحزب سيلحق بها في تنفيذ هذه الخطوة؛ كيف يستمر سياسيون لبنانيون بالتملّق حول طاولة حوار، والتحدث عن “استراتيجية دفاعية” بينما استراتيجية هذا الحزب هي أساسا هجومية. كيف يتأملون أن هذا الحزب سوف يسلم سلاحه إلى الشرعية، بينما هو يهدف إلى شرعنة نفسه، بجوهره ووجوده الإيديولوجي، على حساب الشرعية، بينما تشكل أسلحته ليس مبرر وجوده وحسب، بل “كيانه الرمزي” المرسوم على علمه.
«Vous les reconnaîtrez à leurs fruits» (Mt. 7-16), mais aussi à leurs signes. Une analyse sémiologique du drapeau de cette organisation en dit long sur son idéologie, son appartenance, ses intentions et ses prétentions. On commencera par la fin, au bas du drapeau, qui affiche en rouge sang «La Résistance islamique au Liban» (al-muqāwamah al-islāmīyah fī lubnān), et même pas «La Résistance islamique libanaise», comme pour signifier que cette résistance d’allégeance étrangère – étrangère au Liban et à l’arabité – ne saurait avoir un point d’ancrage territorial, mais vise la globalisation de la «Velayat» théologico-juridique iranienne, globalisation représentée par le globe terrestre sur le drapeau, enfoncé par le pictogramme du Saint Coran aux fins d’islamisation globale et traversé par un rameau qui n’est pas un rameau pacifique d’olivier, mais dont la symbolique renvoie à l’autre côté de la médaille : la régénérescence et l’immortalité, la glorification des triomphateurs, tels que les ayatollah dans leur pérennité. Le poing levé (qui se prolonge parfois en index) se dispense d’interprétation, de par son langage explicite analogique surtout pour l’engin qu’il brandit : une kalachnikov AK-47 qui illustre le mode opératoire de la politique expansionniste de l’organisation, laquelle se révèle foncièrement jihadiste et en conformité avec le «gouvernement du docte» dirigé par le «Guide suprême» ou «Faqih».
Il convient de noter, avant de pousser l’analyse sémiologique plus loin, que le drapeau du Hezbollah est presque un calque de celui des Pasdaran auquel il emprunte la plupart des éléments symboliques tels que le globe, le bras levé, le fusil, le rameau, le pictogramme du Coran, et que la signature «La Résistance islamique au Liban», au bas du drapeau jaune, avait pour origine «La Révolution islamique au Liban» (al- thawra al-islamya…), imprimée sur ledit drapeau et révélatrice des réelles intentions de l’organisation qui visait moins la résistance à un occupant que l’occupation du pays «hôte» par la révolution. C’est pour des besoins d’adaptation stratégique et de participation aux élections et au pouvoir que, suite à une fatwa en 1992, le mot «Révolution» islamique fut changé en «Résistance» islamique.
En outre, il est surprenant de relever des entorses aux règles coraniques et dogmatiques, d’abord par l’appellation «Parti de Dieu», en style coufique, qui est en contradiction avec la conception sacrée et absolutiste du Dieu de l’Islam qui n’admet aucune forme d’association, qui se fait appeler «Allah» pour ne point être pluralisé en «dieux» et qui se voit (ô sacrilège) flanqué d’un parti politique jihadiste, lequel se prétend rattaché au Très- Haut ou dérivant de Lui. Or le Dieu de l’Islam n’a point d’attaches, point d’associés, point de lieu, point d’attributs humains. S’IL se suffit à lui-même, s’IL est, en termes coraniques, «Al-Qayyoum», comment peut-IL avoir besoin d’un parti? Lui dont les attributs d’Unicité, d’Aspatialité, d’Atemporalité et d’Éternité sont situés audelà de l’entendement humain, comment peut-on (oser) lui accoler un attribut organisationnel humain et temporel?
La dénomination sacrilège de «parti de Dieu» atteint son paroxysme par la transformation de la première lettre sacrée de la graphie d’Allah – Allah le Clément et le Miséricordieux – en un bras humain, levé, empoignant une arme, dans un geste belliqueux jihadiste. Ce qui revient, de surcroît, à commettre un anthropomorphisme offensant, étant donné que «IL ne ressemble à rien et rien ne peut LUI ressembler».
Et pour comble d’hérésie, le verset «Car c’est le parti d’Allah qui sera victorieux» fāʾinna ḥizb allāh hum al-ġālibūn, vient se coucher de tout son long en lettres rouge sang sur le fusil d’assaut brandi, sans mention du signe sacré qui devrait accompagner un verset coranique, et dans une déformation sémantique flagrante de «parti» d’Allah qui réfère dans le texte coranique à la religion ou l’adoration d’Allah, et non à un parti politique, idéologique et dogmatique.
Quant aux couleurs du drapeau, à part le rouge sang très évocateur et le vert qui est la couleur officielle de l’Islam, le fond jaune domine et représente, dans son côté négatif (vu la négativité signalétique du drapeau), la traîtrise, le mensonge et la tromperie. Cette couleur, qui était celle de l’Empereur de Chine, est également associée à la puissance, au pouvoir et à l’égo. À l’issue de tout ce qui précède, il convient de se demander comment des partis libanais ont pu, dans le cadre des accords de Taëf, déposer leurs armes et croire, un millionième de seconde, que ce parti leur emboîtera le pas; comment des politiciens libanais continuent à palabrer, autour d’une table de dialogue, sur une «stratégie défensive» alors que la stratégie de ce parti est foncièrement offensive, et espérer que ce parti remettra ses armes à la légalité alors qu’il vise à se légaliser, de par son essence et son existence idéologiques, aux dépens de la Légalité, alors que ses armes constituent non pas sa raison d’être, mais son «être emblématique» illustré sur son drapeau.
RONALD BARAKAT